Để có thể kết lại được phần này thì mình muốn nhấn mạnh với các bạn một việc, đó là nghĩ xuôi thì ai cũng nghĩ được nhưng nghĩ ngược mà vẫn đúng ấy thì rất ít người có thể làm được. Thì. Chào các bạn chào mừng, các bạn đã quay trở lại với kênh youtube của mình. Chị Nguyễn Huyền Trang và đây lại là một video nữa để có thể chia sẻ với các bạn về những cái kỹ năng kỹ thuật để giúp chúng ta viết tốt hơn trong tiếng việt. Ở tập hôm trước thì có một câu hỏi cho các bạn, đó là theo các bạn văn nghị luận, điều gì là quan trọng nhất, đúng không ạ? Yếu tố để phân biệt được giữa văn nghị luận và các loại van khác, văn kể văn tả biểu cảm đó chính là ở cái chất nghị luạn đấy à? Ở cách mà chúng ta lập luận và đưa ra quan điểm rồi thuyết phục người khác tôn trọng quan điểm đó của mình, đưa dẫn chứng để lập luận đúng cách, vững vàng và chi tiết về những cái điều mà chúng ta vừa mới nói đấy. Thế thì cái yếu tố lập luận và cách mà chúng ta dẫn dắt vấn đề và phân tích cũng như là chứng minh vấn đề chính là điều tạo nên sự khác biệt và nó là cái linh hồn của bài văn nghị luận để có thể nghị luận được tốt thì không phải bàn cãi gì nữa rồi. Chúng ta sẽ cần phải có một hệ thống các luận điểm được tư duy một cách sâu sắc và logic chặt chẽ với nhau. Nếu như tư duy logic giúp các bạn có thể nghĩ được sâu sắc về vấn đề đào sâu và tìm hiểu thật là kỹ về một vấn đề thôi thì ngày hôm nay chúng ta sẽ dùng một loại tư duy nữa để phát triển vấn đề một cách đầy đủ hơn, đó là tư duy phản biện. Dsa à cái tư duy phản biện ấy thì có rất nhiều định nghĩa và theo mình thì nó khá là khó hiểu, nhưng bản thân mình khi mà sử dụng ấy thì mình có thể biết được là OK, phản biện tức là gì? Mình không nghĩ theo lối mòn nữa, mình không nghĩ giống như bình thường nữa mà mình lật ngược lại vấn đề và lật ngược như thế nào? Thế thì bây giờ mình và các bạn sẽ cùng đi phân tích một vài đề văn quen thuộc để Xem Xem là à? Nếu như áp dụng tư duy phản biện thì chúng ta có thể phản đầy được ra làm sao chúng ta có thể lật lại vấn đề này như thế nào? OK chẳng hạn, bây giờ bạn muốn khuyên một ai đó là hãy chăm chỉ lên OK? Vậy thì ở trong phần tư duy logic thì các bạn sẽ cần phải tìm được những lợi ích à những cái giá trị của cái việc là chăm chỉ, nó mang lại cho con người đúng không ạ? Thế nhưng, chúng ta sẽ phải phản đối= cách là đặt bản thân mình vào vị trí những người lười biếng. Tại sao người ta lại lười? Rõ ràng rồi chúng ta làm một cái công việc gì đấy bởi vì thấy được cái hiệu quả của nó đấy, thế thì các bạn chăm chỉ bởi vì nhìn thấy được giá trị của sự chăm chỉ đấy giúp các bạn học giỏi hơn, giúp các bạn làm việc tốt hơn và tạo ra nhiều những cái thành tích thành quả hơn và khiến cho con người của mình sẽ có nhiều trải nghiệm và vốn sống. Thế nhưng với những người lười biếng thì làm sao ờ? Chúng ta hãy đặt mình vào những vị trí của họ để Xem là tại sao lại lười. Có thể là bởi vì cái điều kiện sống của họ không có một cái áp lực gì để khiến họ chăm chỉ, hoặc là họ đã từng chăm chỉ. Nhưng mà cái kết quả nó mang lại à? Nó không có được như ý nên là họ bị nản lòng, hoặc là họ gặp những cái trì trệ về tinh thần ấy, hoặc là về sức khỏe ớ. Tôi muốn học tốt, tôi muốn chăm chỉ nhưng mà tôi hay bị ốm, tôi hay phải đi vào viện, ra viện đấy đấy. Thế thì bây giờ khi các bạn không phê phán nữa, các bạn chỉ đơn thuần là nêu ra giá trị của việc chăm chỉ và thay vì phê phán, các bạn sẽ hình dung ra rằng là tại sao người ta lại lười biếng, họ gặp trở ngại về cái gì à về sức khỏe thể chất, sức khỏe tinh thần hay là về điều kiện sống? Đấy, khi mà chúng ta tìm ra được à? Những cái nguyên nhân đấy, mình sẽ thông cảm hơn cho những người lười và chúng ta sẽ cho họ những lời khuyên một cách xác thực hơn thay vì nói với người ta một cách rất là cứng nhắc là chăm chỉ, hen niê tốt cũng phải làm việc đấy chứ ai mà chẳng biết là như thế. Có khi người ta biết luôn rồi biết thừa rồi ấy như kiểu bố mẹ, các bạn nói với các bạn là ôi con phải chăm chỉ, con này ngoan ngoãn này nọ thế kia, chúng ta biết hết lợi ích của nó, nhưng tại sao mình lại không làm thế thì bây giờ rõ ràng là chúng ta cần là cần lật ngược vấn đề lại thì khi nào thì không chăm chỉ khi nào thì không nên chăm chỉ à khi nào thì chúng ta không thể chăm chỉ. Muốn mà không làm được thì lúc đó các bạn sẽ biết thông cảm với người khác và chúng ta sẽ tìm được những cái biện pháp thiết thực hơn tương tự với cái câu nói à? Chiếc áo không làm nên thầy tu à OK, có người nói mình câu này ơ mình nhận tro trí, tức là ở cái câu này thì người ta đang đề cao cái gì ạ? Đề cao cái lớp lõi đề cao cái chất lượng, cái nội dung bên trong đúng không ạ? Mặc dù mình đồng ý là chiếc áo không làm nên thầy tu nhưng các bạn có nhận ra không, không có một cái thầy tu nào mà không mặc áo cả, tức là để làm được thầy tu thì đầu tiên phải có áo đã. Đúng không ạ? Nếu không có áo, ai nhận ra mình là thầy tu. Thế thì nhờ có cái tư duy phản biện đấy thì mình có thể tranh luận lại với đối phương là OK à. Chất lượng nội dung mới là thứ tạo nên giá trị lâu dài nhưng ngoại hình cái vỏ bên ngoài ấy chính là ấn tượng đầu tiên và chả có lý do gì mà tại sao chúng ta lại bỏ qua cả 2 cả? Chúng ta hoàn toàn có thể đầu tư cho cả 2 mình vừa có lớp vỏ đẹp, mình vừa có lớp lõi chất lượng tốt hơn rất nhiều chứ đúng không ạ? Mình vừa có chiếc áo nhưng mình cũng là một thầy tu à, có hiểu biết có đạo đức thế thì càng tốt chứ sao nên là bây giờ thay vì là chúng ta à coi trọng lớp lõi. Nhưng coi thường lớp vỏ thì mình phải coi trọng cả 2. Tuy nhiên lớp nào khó hơn thì mình sẽ đầu tư nhiều thời gian hơn. Ví dụ chất lượng là khó, lớp lõi là khó, nội dung là khó, hình thức sẽ dễ hơn. OK? Vậy thì chúng ta phải dành nhiều thời gian, nhiều tâm huyết hơn cho cái lõi của mình. Bây giờ mình sẽ cần phải xếp thứ tự ưu tiên, cái tầm quan trọng riêng của nó, cái nào cũng quan trọng nhưng nó sẽ khác nhau về cái cái mức độ thì bây giờ mình sẽ điều chỉnh lại để cái tâm huyết, cái tâm sức và thời gian của mình, nó sẽ phù hợp với từng cái, cái công việc đấy. Hoặc ở đây nếu là chủ đề hàng giả, hàng nhái. Thì bình thường chúng ta sẽ nghe lại uây những cái người bán hàng giả, hàng nhái là những người ấy à? Không có đức, những người kiểu làm ăn chộp giật xong rồi là kiểu lợi dụng lòng tin của người khác để có thể làm những cái việc phi pháp ở trục lợi. Thế nhưng các bạn có bao giờ để ý không? Ai là người tiếp tay cho hàng giả hàng nhái thứ nhất, đó là đến từ quản lý thị trường đến từ cái việc kiểm soát thế. Nếu như mà kiểm soát chặt chẽ thì làm gì có chuyện hàng giả, hàng nhái đúng không? Sau đấy là cái trách nhiệm của chính những người tiêu dùng. Chúng ta mua hàng giả, hàng nhái khi nào khi ham rẻ thường là như vậy và tên người quá đáng, không có trách lại những cái nguồn đấy. Nhưng hầu hết mình mua là kiểu à bạn mình có tìm được mùa hoặc là à ui rẻ quá thì mua không kịp để Xem cái nguồn gốc của nó xuất xứ ở đâu đấy. Thế thì đừng có chỉ trách một người thôi. Đừng trách mỗi cái người bán hàng mà phải trách cả cơ quan chức năng và trách cả chính những người mua hàng, cái người bán hàng, họ không có bán bán cho không khí, họ không có bán vào hư vô họ bán cho đối tượng nhất định và rõ ràng là trong quá trình mà lưu thông hàng hóa, cái quá trình giao dịch thì có cái sự tác động là trách nhiệm của rất nhiều người. Vì vậy, chúng ta cần phải đặt vấn đề dưới nhiều góc độ khác nhau, thậm chí là trong mối quan hệ cũng như vậy, các bạn có thể là chơi cùng một bạn nào đấy, các bạn yêu một anh chàng nào đấy, thế xong rồi một ngày chia tay à mình là người bị phản bội, mình là người bị lừa, lúc đầu thì cái việc là mình bị tổn thương, mình đã bị đau đớn thì sẽ khiến cho mình nghĩ là. Đó mới là người gây chuyện và mình sẽ đổ hết lỗi lên đầu với người kia, nhưng ít nhất phải một lần chúng ta nhìn lại bản thân và Xem trách nhiệm của mình ở đâu. Lỗi của mình ở đâu phải phản biện đi à? Tư duy logic để giúp các bạn đào sâu vấn đề Xem là cái sai đến từ đâu, nó ra từ khi nào nhưng phải một lần phản biện lại để Xem là à? Bây giờ anh ấy không sai nữa, mình sai đi thế thì mình sai ở chỗ nào? Bởi vì khi mà chúng ta còn biết là mình sai á thì các bạn còn sẽ có nhu cầu sửa. Còn nếu như chúng ta không biết mình sai và thấy là ờ mình đúng hết rồi. Bạn là nhất nhất bạn luôn rồi thì những lần sau nó vẫn y hệt như thế, không khác cái gì cả bởi vì sao mình có sướng gì đâu, mình có sai gì đâu, mình không biết là mình sai, mình không sửa nên lần sau tiếp tục sạch đâu. Ừ, và dù có quen 10 người hay chơi với 10 đứa thì cái kết cục vẫn là như vậy thì đấy chính là cách mà chúng ta áp dụng tư duy phản biện vào trong những cái suy nghĩ trong liên quan đến các lĩnh vực của đời sống và lúc đó chúng ta sẽ áp dụng vào trong bài văn của mình để có một bài văn đa chiều hơn, sâu sắc hơn và toàn diện hơn để có thể kết lại được phần này thì mình muốn nhấn mạnh với các bạn một việc. Đó là nghĩ xuôi ý thì ai cũng nghĩ được nhưng nghĩ ngược mà vẫn đúng ấy thì rất ít người có thể làm được đấy. Chúng ta cần phải có cái góc nhìn đa chiều, các bạn cần phải có cái sự bao dung, cần phải có cái sự khách quan nhất định thì chúng ta mới có thể nhìn bao quát được vấn đề và tìm ra được những khía cạnh khác đấy. Thay đổi góc độ một cái là nhìn vào khía cạnh khác luôn được chưa. Ấy thế nên là khi mà các bạn muốn làm một cái gì đấy, muốn phân tích một cái gì đấy thì phải hết sức chú ý vào cái góc nhìn góc nhìn thay đổi tất cả. Nếu các bạn đang phân tích về chủ đề bạo lực học đường. Chúng ta đi phê phán những cái người mà đánh bạn, đánh thầy cô đúng không ạ? Nhưng phải một lần đặt một cái góc nhìn khác, đó là tại sao những học sinh bình thường lại trở thành những kẻ ưa bạo lực? Phải đặt một góc nhìn khác, chúng ta không phải bình nữa mà chúng ta phải thông cảm, phải đi tìm hiểu nguyên nhân phải đứng về phía họ để Xem Xem là có cách nào để cứu họ không. Có cách nào để có thể sửa chữa hay là hỗ trợ họ để họ vượt qua những cái những cái vấn đề tâm lý nó tiêu cực như vậy không đấy. Thế thì chỉ cần đủ góc nhìn thôi là dòng một câu chuyện khác luôn và lúc này các bạn phải cần linh hoạt trong tư duy đối với mình ấy thì đến cuối cùng, cái tư duy phản biện không phải để giúp chúng ta đi tìm đúng sai, bởi vì đúng sai nó chỉ mang tính tương đối và mang tính thời điểm đúng với người này. Nhưng lại sai với người kia đúng với hiện tại nhưng trong tương lai lại không còn đúng nữa nên là mình sẽ không dùng tư duy phản biện để đi quy trách nhiệm cho bất cứ một ai cả mình. Dùng tư duy phản biện để nhìn đa chiều hơn một vấn đề và từ đó có sự thông cảm với người khác. Sắp tới thì mình sẽ có một cái video chia sẻ kỹ hơn về việc ứng dụng tư duy logic và tư duy phản biện vào trong cuộc sống. Ờ mình ấy thì nhìn cuộc sống rất là nhẹ nhàng, bởi vì sao cái tư duy logic nó cho mình đào sâu hơn về ý nghĩa của mọi việc nhưng cái tư duy phản biện giúp cho mình nhìn cuộc sống? Có rất nhiều gam màu khác nhau, nó cũng không tối hẳn, nó cũng không sáng hẳn mà nó có cả 2 cạnh vấn đề nó đều tối đều sáng song song như vậy, thế thì lúc này thì mình sẽ rất là nhẹ nhàng đấy nên là để chốt lại cái video này thì mình sẽ nhắn với các bạn một câu, đó là dù các bạn muốn biết tốt hay muốn sống hạnh phúc thì trước hết cần phải biết áp dụng tư duy logic và tư duy phản biện vào trong chính những bài văn mà trong cuộc sống của mình.